En el pasado, las preguntas sobre la diversidad amazónica se centraban en la teoría de los refugios, los gradientes ambientales y la biogeografía de vicarianza. En la actualidad, estas cuestiones se centran en determinar si el hombre tuvo algo que ver en los patrones de diversidad alfa (local) y beta (entre sitios locales) que se observan en la actualidad. La escuela adaptacionista ha adquirido un séquito de nuevos seguidores en paleoecología y biología de la conservación que rebotan el determinismo ambiental como evolución para argumentar que los humanos tuvieron poco o nada que ver con la diversidad amazónica y la estructura de los bosques. Pretenden rebatir a los ecologistas históricos, que últimamente sostienen que la interferencia antrópica es en sí misma un mecanismo de cambio y responsable de reordenaciones de la biota, así como de estructuras forestales que, además, pueden tipificarse y someterse a prueba. La críptica afirmación de que la evolución (ya sea cambio a lo largo del tiempo, cambio en los genotipos a lo largo del tiempo, selección natural sobre la variación fenotípica o incluso desarrollo cultural, sigue sin ser especificada por la escuela adaptacionista) explica de forma más persuasiva la diversidad amazónica, en lugar de la ecología histórica, no hace más que establecer un hombre de paja y una falsa dicotomía. Esta conferencia pondrá las cosas en su sitio, mostrando que los partidarios más recientes de la escuela adaptacionista sólo han conseguido presentar vino viejo en botellas nuevas. Sin embargo, el carácter subyacente del debate entre antropogénesis y adaptacionismo permanece esencialmente inalterado.